Examen Psicología del Pensamiento septiembre 2025

Qué Regla de Inferencia (Suppes y Hill, 1968) sigue el siguiente razonamiento:

Si estudias, aprobarás el examen de Psicología del Pensamiento (p→q)
Si apruebas el examen, podrás obtener el título de graduado en Psicología (q→r)
Por tanto, si estudias, podrás obtener el título (p→r)
1. Modus tollendo ponens.
2. Modus ponendo ponens.
3. Ley del silogismo hipotético.
El sesgo de creencias muestra la tendencia a:
1. buscar evidencias para confirmar hipótesis o creencias previas.
2. evaluar las evidencias sesgándolas hacia la conclusión congruente con nuestras creencias.
3. aceptar aquella información que pueda falsar hipótesis congruentes con nuestras creencias.
Según el enfoque sintáctico, los errores de razonamiento en las tareas lógicas se deben a:
1. la limitación de la memoria de trabajo en buscar argumentos que falseen las premisas.
2. fallos en el proceso de interpretación de las premisas.
3. la falta de competencia en razonamiento lógico que puede desarrollarse con el tiempo.
El enfoque dual de Stanovich (2004) respecto el razonamiento humano, plantea dos sistemas basados, respectivamente, en:
1. un sistema automático y otro controlado.
2. un sistema conexionista y otro pragmático.
3. un sistema semántico y otro sintáctico.
En relación con los problemas de la inducción, Nelson Goodman (1983) planteó la comparación entre las siguientes generalizaciones: “Todas las esmeraldas son verdes” y “Todas las esmeraldas son verdiazules (grue, en inglés)”, donde “verdiazules” hace referencia a que las esmeraldas que se han visto hasta ahora son verdes, pero las que aún no se han vistos son azules. Estas dos generalizaciones:
1. pueden ser simultáneamente verdaderas.
2. generan las mismas predicciones.
3. son equivalentes desde un punto de vista lógico-formal.
Dos argumentos inductivos comparten la premisa “Los perros tienen la proteína reinina”, pero difieren en sus conclusiones.
Primer argumento (A1) “Los murciélagos tienen la proteína reinina”.
Segundo argumento (A2) “Los mamíferos tienen la proteína reinina”.
¿Cuál de los siguientes patrones de respuesta antes estos dos argumentos reflejarían una falacia de la inclusión?
1. Concluir que A1 es un argumento más sólido que A2.
2. Concluir que ni A1 ni A2 son argumentos sólidos.
3. Concluir que A2 es un argumento más sólido que A1.
En el estudio con expertos en árboles de Medin y colaboradores (1997), la mayor flexibilidad a la hora de realizar inducciones basadas en categorías se observó para:
1. los taxónomos botánicos.
2. los arquitectos paisajistas.
3. los arboristas urbanos.
Sobre la hipótesis de la atmósfera encontrada en los estudios con silogismos:
1. los sujetos producen muchas conclusiones particulares negativas lo que refuerza el principio de prudencia.
2. los sujetos siempre dan una conclusión.
3. los resultados pueden predecir un porcentaje aceptable de respuestas.
De las siguientes representaciones del enunciado particular negativo por medio de los círculos de Euler, ¿cuál no interpretarían las personas según Begg y Harris (1982)?
1. Conjunción.
2. Superconjunto.
3. Disyunción.
La operación de conversión de la relación de la segunda premisa es ________ que la reordenación de las premisas.
1. más difícil
2. menos difícil
3. igual de difícil
La conclusión: Juan no se encuentra en Londres (¬p), generada a partir del siguiente argumento condicional:
Si Juan se encuentra en Londres, entonces está en el Reino Unido (Si p, entonces q)
Juan no está en el Reino Unido (¬q)
1. puede explicarse a través de la modulación semántica y pragmática planteada desde la teoría de los Modelos Mentales, la cual facilitaría la aplicación de una inferencia modus tollens.
2. puede explicarse a través de la modulación semántica y pragmática planteada desde la teoría de los Modelos Mentales, la cual facilitaría la aplicación de una inferencia modus ponens.
3. es difícilmente explicable a través de la modulación semántica y pragmática planteada desde la teoría de los Modelos mentales, en la medida en que esta teoría sólo considera la comprensión semántica desde el punto de vista de la lógica.
Entre los siguientes estudios realizados usando la tarea de selección de Wason (1966) dentro de la polémica entre la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático (Cheng y Holyoak, 1985) y la del intercambio social (Cosmides, 1989), selecciona la opción que respalde la segunda de estas dos teorías:
1. Los estudios de Gigerenzer y Hug (1992) muestran el papel crítico que desempeña el mecanismo para la detección de tramposos en la explicación de los efectos facilitadores de la tarea de selección, atenuando la relevancia del contrato social.
2. Los resultados de Politzer y Nguyen-Xuan (1992) muestran que las promesas y advertencias condicionales se ajustan a un esquema compuesto de permiso y obligación, dependiendo del papel que desempeñe el sujeto en ambas situaciones.
3. Los estudios de Girotto, Blaye y Farioli (1989) muestran que se siguen produciendo efectos de facilitación cuando los problemas se formulan como obligaciones, a pesar de que estos problemas carezcan de la estructura coste/beneficio.
Respecto a las teorías probabilísticas sobre el razonamiento condicional:
1. a diferencia de la teoría bayesiana del condicional, la teoría de la suposición de Evans y Over (2004) no está de acuerdo en que el razonamiento condicional se base en la evaluación de unas posibilidades que son hipotéticas con respecto a la ocurrencia del antecedente.
2. al igual que en la teoría de los modelos mentales, en la formulación de la teoría de la suposición de Evans y Over (2004) no hay cabida para la no ocurrencia del antecedente en el razonamiento condicional.
3. a diferencia de la teoría de los modelos mentales, en la formulación de la teoría de la suposición de Evans y Over (2004) no hay cabida para la no ocurrencia del antecedente en el razonamiento condicional.
Según la teoría de la relevancia de Sperber y Wilson (1986) sobre el razonamiento condicional:
1. la información relevante se selecciona en la etapa heurística, mediante procesos basados en el ensayo y error.
2. la relevancia de la información depende de las expectativas que se tengan sobre sus efectos y sus costes cognitivos.
3. la concepción de relevancia no es genérica, sino que está vinculada a un contenido particular o dominio de conocimiento.
Según Gigerenzery Hoffrage (1995), la dificultad de las personas para aplicar el teorema de Bayes se debe a:
1. la insensibilidad a las probabilidades a priori.
2. que el formato de representación cognitiva natural es la frecuencia, no la probabilidad.
3. que el número de operaciones que hay que hacer en el formato natural de frecuencias es mayor que en el formato estándar de probabilidad con independencia del formato de representación.
Escuchar una noticia de un robo con arma puede generar en las personas una cierta inseguridad debido al heurístico de:
1. representatividad.
2. accesibilidad.
3. ajuste y anclaje.
Las personas otorgamos mayor probabilidad de ocurrencia a un evento:
1. específico.
2. abstracto.
3. general.
Koehler y colaboradores (2002) analizaron los datos de varios estudios sobre la calibración del juicio de médicos en sus diagnósticos y observaron sub-confianza cuando:
1. la probabilidad a priori y la discriminabilidad son elevadas.
2. abstracto.
3. general.
Elegir entre ir a la playa o quedarse en casa sabiendo que la probabilidad de lluvia es de 0,7 es un ejemplo de decisión bajo...
1. certidumbre.
2. sobreestiman los eventos con probabilidades bajas y altas.
3. subestiman los eventos con probabilidades altas e intermedias.
Según la función hipotética del peso, las personas...
1. subestiman los eventos con probabilidades bajas e intermedias.
2. sobreestiman los eventos con probabilidades bajas y altas.
3. subestiman los eventos con probabilidades altas e intermedias.
Indica qué principio de la teoría normativa de la toma de decisiones se estaría violando en la siguiente situación. En un restaurante, el camarero te ofrece de postre pudín o arroz con leche. Eliges el pudín. Sin embargo, el camarero regresa y te dice que había olvidado que también tienen flan. Vuelves a valorar y eliges ahora el arroz con leche.
1. Ordenamiento completo.
2. Consistencia.
3. Independencia.
El problema de tener que elegir un tipo de música para un banquete de bodas es, según las dimensiones propuestas por Jonassen (2000):
1. un problema bien estructurado, complejo y específico de dominio.
2. un problema mal estructurado, sencillo y específico de dominio.
3. un problema mal estructurado, sencillo y abstracto.
Señala la opción correcta respecto a los distintos heurísticos para la resolución de problemas:
1. En el heurístico de “análisis medios-fin” la búsqueda de la solución se encuentra explícitamente guiada por el conocimiento de la meta.
2. El heurístico “subir la cuesta” permite la anticipación de soluciones tentativas para los diferentes estados del problema.
3. En el heurístico de “análisis medios-fin”, el solucionador puede quedarse atrapado en un punto máximo local con una solución satisfactoria, pero distinta del estado meta.
Según la Teoría del Control Progresivo (Chronicle, MacGregor y Ormerod, 2004):
1. los sujetos utilizan el heurístico de “análisis medios-fin” para resolver problemas asociados al insight.
2. los problemas asociados al insight pueden resolverse cuando se relajan las imposiciones sobre el espacio del problema.
3. la reestructuración del espacio del problema solo ocurre por la influencia de fuentes externas de información.
Un silogismo determinado activa más:
1. la corteza prefrontal derecha.
2. la corteza prefrontal izquierda.
3. la corteza orbitofrontal.
¿En cuál de las siguientes condiciones, el componente P300 es menor?
1. Cuando se presenta el antecedente después del condicional.
2. Cuando se presenta el antecedente antes del condicional.
3. Cuando se presenta el consecuente después del condicional.
Krawczyk y colaboradores (2011) encontraron que una tarea de analogías no se diferencia de las tareas de control en la corteza prefrontal:
1. rostrolateral.
2. ventrolateral.
3. dorsolateral.
PEC Obligatoria, artículo de Kelly y Khemlani (2024).

Indica cuál de las siguientes respuestas es un ejemplo de explicación epistémica:
1. Hubo un error en la programación horaria del concierto.
2. La reunión del comité se retrasó dos horas.
3. La lluvia retrasó el horario de inicio del concierto.
PEC Obligatoria, artículo de Kelly y Khemlani (2024).

En el experimento 1 del artículo, los resultados mostraron que la mayor parte de las explicaciones y las refutaciones producidas por los participantes modificaban los contenidos de...
1. la primera premisa, en la que se presentaba el intervalo temporal del evento.
2. la segunda premisa, en la que se indicaba el momento en el que llega el personaje al evento.
3. la tercera premisa, en la que se confirma que el personaje estuvo en el evento.
PEC Obligatoria, artículo de Kelly y Khemlani (2024).

Los resultados del experimento 4 muestran que los participantes...
1. producen más explicaciones que refutaciones.
2. consideran más probables las explicaciones que las refutaciones.
3. eligen más frecuentemente las explicaciones que las refutaciones.