En un centro para niños con deficiencias visuales, el equipo de psicólogos, conocedores de la importancia del juego en el desarrollo cognitivo del niño, decide llevar a cabo una investigación. Parten de la hipótesis de que la participación del adulto en el juego del niño con ceguera influye en su desarrollo cognitivo, al facilitar su conocimiento del mundo exterior.

Estos investigadores desarrollaron un programa consistente en que, durante la hora de juego, el terapeuta adoptaba una actitud lúdica interviniendo en el mismo. Durante un curso académico participaron en este programa todos los niños del centro con ceguera total y edades comprendidas entre los 5 y 6 años. Al finalizar el curso se les aplicó una escala para determinar el nivel de desarrollo y capacidad intelectual. Las puntuaciones obtenidas se compararon con las de los niños, de las mismas edades y grado de deficiencia visual, pertenecientes al curso académico anterior. Los resultados encontrados fueron que el nivel de desarrollo alcanzado por los niños que siguieron el programa de participación del adulto en el juego fue algo superior al alcanzado por los niños que no lo siguieron.

La ventaja fundamental de estos diseños, respecto a los anteriores, es que permiten establecer inferencias  causalesde cohortesde controlexperimentalmás motivadosimilaresvariables extrañas razonables basándose en que los grupos de cohortes son relativamente  causalesde cohortesde controlexperimentalmás motivadosimilaresvariables extrañas unos a otros, aunque esto no descarta la amenaza a la selección. En estos diseños también se debe evaluar si existen efectos de  causalesde cohortesde controlexperimentalmás motivadosimilaresvariables extrañas que puedan dar lugar a diferencias significativas entre la cohorte experimental y la  causalesde cohortesde controlexperimentalmás motivadosimilaresvariables extrañas. Siguiendo con la investigación, supongamos que en la cohorte  causalesde cohortesde controlexperimentalmás motivadosimilaresvariables extrañas, coincidiendo con la aplicación del programa, hay un cambio en la plantilla y entra un profesor nuevo. La implicación del nuevo profesor (por ejemplo,  causalesde cohortesde controlexperimentalmás motivadosimilaresvariables extrañas en la interacción con los alumnos) podría ser la responsable de las diferencias observadas entre la cohorte control y la experimental. Este hecho confundiría el verdadero efecto del programa. Existen otras variantes de diseños de cohortes consistentes en añadir grupos  causalesde cohortesde controlexperimentalmás motivadosimilaresvariables extrañas o añadir más medidas en cada cohorte.