En una investigación sobre la colaboración, inspirada en los trabajos de Rand et al. (2012), los investigadores se plantean como objetivo estudiar si los seres humanos somos propensos a colaborar o la colaboración es fruto de la reflexión. Parten del supuesto de que si una decisión de colaboración se realiza de forma rápida esta es intuitiva y reflejará el primer impulso; mientras que si es lenta, la colaboración se basará en un proceso reflexivo. Para realizar el estudio, plantean una situación de juego en la que los participantes tienen que decidir con qué cantidad de dinero de su cuenta contribuyen para su equipo. Los participantes fueron 60 estudiantes voluntarios de la Facultad de Psicología y se asignaron aleatoriamente a dos grupos. Un grupo tenía que tomar la decisión sobre su contribución en menos de 10 segundos y el otro grupo no tenía límite de tiempo para tomar esa decisión. Los resultados mostraron, en media, que las contribuciones del grupo que tenía que tomar la decisión de forma rápida fueron significativamente superiores a las del grupo que no tuvo limitaciones de tiempo para tomarla. Para los autores estos resultados informan de que el primer impulso, el comportamiento intuitivo del ser humano, es de colaboración, aunque esto no significa que necesariamente sea un comportamiento innato ya que la socialización, la cultura y la experiencia diaria podrían explicar este comportamiento intuitivo.

Vamos a ver detenidamente este estudio para identificar los elementos metodológicos que hemos visto hasta ahora. El objetivo es ver la influencia del tiempo disponible (variable independiente) para decidir colaborar (variable dependiente). Se puede ver que la variable independiente tiene dos valores o niveles: tiempo limitado a 10 segundos y tiempo no limitado sobre la decisión de colaborar. La variable dependiente ha sido medida (operativizada) por la cantidad de dinero aportada como contribución de cada grupo a su equipo.

El diseño utilizado en el estudio es:  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado porque solo se estudia el efecto de una variable  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado;  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado, porque los dos grupos están formados por diferentes participantes;  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado, porque solo mide una variable  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado. Es de dos grupos aleatorios porque en la formación de los grupos se ha utilizado la técnica de control de aleatorización: se han asignado aleatoriamente los participantes de la muestra a cada grupo; y es solo con medida postratamiento porque la variable dependiente se ha medido únicamente después de la aplicación del tratamiento (una vez a cada grupo).

No obstante, la característica de la muestra formada con estudiantes voluntarios limita la validez  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado poblacional del estudio ya que se puede dar la amenaza de la interacción entre  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado (al ser los participantes voluntarios puede ocurrir que se hayan apuntado al estudio los más colaborativos) pero no limita la validez  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado ya que los grupos son equivalentes, al haberse formado por  asignación aleatoriadependienteexternaindependienteintergruposinternaselección y tratamientounifactorialunivariado.