El diseño adoptado para el estudio es:
1. diseño factorial multivariado.
2. diseño unifactorial intragrupo.
3. diseño multigrupo aleatorizado.
Este diseño utiliza:
1. tres variables independientes.
2. una variable independiente con tres valores.
3. cuatro variables independientes.
Las medidas de las funciones cognitivas y de los biomarcadores constituyen las variables:
1. independientes.
2. dependientes.
3. control.
El tamaño de la muestra del estudio es:
1. adecuado, porque 60 participantes permiten organizar grupos de 30.
2. inadecuado, porque 24 participantes son pocos para dividirlos en 3 grupos.
3. suficiente, dada la estrategia utilizada para comparar las condiciones.
En este estudio, la aplicación de medidas antes y después de cada sesión de ejercicio tiene el objetivo de disponer de información para poder:
1. comprobar la equivalencia inicial de los grupos.
2. aplicar la técnica de equiparación en la asignación a los grupos.
3. valorar el cambio de las puntuaciones de cada participante asociado a la sesión y tipo de ejercicio que acaba de realizar.
La función metodológica fundamental del día de descanso entre las sesiones es:
1. mitigar los posibles efectos de arrastre entre condiciones.
2. mantener estable la motivación.
3. evitar los efectos del orden de realización de los ejercicios.
La instrucción dada a los participantes de que realicen los ejercicios manteniendo su ritmo típico indica que los investigadores:
1. consideran el ritmo como una posible variable extraña a controlar.
2. han querido introducir el ritmo de la marcha en el diseño como variable de estudio.
3. tienen interés en poder relacionar el ritmo con las medidas fisiológicas durante el ejercicio.
Por la descripción del procedimiento aplicado, podemos inferir que se aplicó la técnica de:
1. equiparación aleatorizada.
2. contrabalanceo intragrupo completo.
3. contrabalanceo incompleto aleatorio.
Los resultados de que solo en el caso de la marcha nórdica y la marcha regular se observaran mejoras, tanto en funciones cognitivas básicas como en las funciones ejecutivas, nos indican:
1. el acierto de los investigadores al haber puesto a prueba más de dos condiciones.
2. los problemas de no haber contado con un grupo control que no hiciera ejercicio.
3. el efecto de interacción de las variables independientes.
La población de referencia de este estudio, a la que se podría generalizar los resultados sería:
1. población general de adultos.
2. población de adultos mayores de 65 años sanos.
3. población de adultos que practican el golf habitualmente.
¿Qué calificativo faltaría en esta descripción del método científico: “un procedimiento general, empírico, sistemático, controlado y …….., para la obtención de conocimiento científico”?
1. definitivo.
2. sostenible.
3. crítico.
Si queremos poner a prueba la hipótesis de que un mayor nivel educativo se asocia con un retraso del deterioro cognitivo en la vejez, el diseño respondería a las características de un estudio:
1. con estrategia manipulativa.
2. ex post facto.
3. cuasiexperimental, porque trabajaríamos con grupos ya formados.
Para evitar caer en plagio:
1. hay que reproducir las palabras del autor original de forma literal.
2. debemos citar las fuentes en las que nos hemos basado, indicando en el texto el/los autor/es y la fecha de publicación del documento de referencia.
3. debemos solicitar permiso al autor original para hacer referencia a sus contribuciones.
Para obtener una muestra de 100 participantes con especial interés en la inteligencia artificial, recurrimos a los 20 alumnos del Máster sobre el tema y les pedimos que además de participar inviten a 4 conocidos suyos con los que comparten ese interés. Estaremos utilizando la técnica de muestreo:
1. por cuotas.
2. de bola de nieve.
3. probabilístico.
Es importante prestar atención a los posibles efectos techo o suelo de nuestras medidas porque:
1. pueden afectar negativamente a la validez de conclusión estadística del estudio.
2. aumentan la variabilidad de los datos incrementando la varianza error.
3. incrementan la varianza sistemática primaria de los resultados.
El grado de seguridad de las conclusiones sobre la relación causal de las variables del estudio hace referencia a su validez:
1. de conclusión estadística.
2. de asociación.
3. interna.
Para poder estudiar el posible efecto de interacción de dos o más variables independientes, necesitamos plantear un diseño:
1. multigrupo con medidas pre y post.
2. factorial.
3. mixto.
¿Cuál de estos diseños sería el más adecuado si queremos realizar un estudio para constatar la eficacia de un tratamiento terapéutico en la mejora del bienestar psicológico?
1. Cuasiexperimental de tratamiento repetido.
2. Experimental de dos grupos aleatorios con pretest y postest.
3. Experimental multigrupo con medidas postratamiento.
La reversión o retirada de tratamiento en un diseño de caso único cumple la función de:
1. eliminar las posibles consecuencias negativas de la intervención.
2. asegurar que los cambios de la fase de tratamiento se deben a este y no a la influencia de otras variables que hayan podido actuar al mismo tiempo.
3. comprobar que los efectos del tratamiento son estables y duraderos.
¿Cuál de estos tres diseños sería el más adecuado si no podemos contar con la posibilidad de reversión del tratamiento?
1. Línea base múltiple.
2. A-B-A.
3. B-A-B.
En un estudio cuasiexperimental con medidas pretest y postest y grupo de control no equivalente, el profesor, interesado en mejorar la adquisición de conocimientos de los alumnos, decide que uno de los grupos estudie ciencias de la naturaleza con un nuevo método basado en proyectos y el otro grupo siga con el método tradicional. El tipo de método de enseñanza sería la variable:
1. dependiente.
2. criterio.
3. independiente.
En una investigación en la que queremos estudiar si hay mayor afectación de la salud mental en personas que llevan más de cinco años en situación de desempleo frente a los datos de población general, la salud mental ejerce el papel de:
1. variable criterio.
2. variable predictora.
3. variable independiente.
En un diseño evolutivo transversal se registran datos de:
1. un único grupo de participantes en sucesivas ocasiones a lo largo del tiempo, para seguir su evolución.
2. distintas muestras de participantes en dos o más momentos temporales.
3. varios grupos de participantes con diferentes edades, en un solo momento temporal.
En un estudio observacional, el registro de la frecuencia de transición entre dos conductas:
1. informa del número de veces que tras la ocurrencia de una determinada conducta se produce otra conducta concreta.
2. se considera un indicador conductual estático por basarse en datos de frecuencia.
3. informa de las unidades de tiempo que transcurren entre las dos conductas más frecuentes.
Para asegurar la fiabilidad de los datos en un estudio observacional, es recomendable:
1. utilizar para el análisis de los datos los registros de varios observadores para tener fuentes diversas.
2. hacer comparaciones de los registros del observador principal con los de otro observador independiente en diversos momentos del proceso de codificación.
3. repetir el registro/codificación de todo el material con un segundo observador independiente, pero una vez que el primero ha completado toda su tarea de registro para evitar contaminación.
Si planteamos un estudio con metodología cualitativa cuyo objetivo sea comprender y transformar, el tipo de estudio más adecuado sería un estudio:
1. investigación-acción.
2. etnográfico.
3. de caso.
En la metodología cualitativa, la pregunta de investigación:
1. debe ser precisa y completa desde el inicio, para compensar la flexibilidad de esta metodología en otros puntos del proceso.
2. debe ser amplia y su perfeccionamiento se produce en el proceso de realización del estudio.
3. debe ser general, para poder ser respondida con cualquier tipo de estrategia o técnica de investigación cualitativa.
En la elaboración del apartado de Resultados de un informe de investigación es recomendable:
1. pegar directamente las tablas de datos obtenidas en la salida de los programas estadísticos para asegurar su adecuación.
2. ordenar y numerar las tablas por orden de importancia de la información que proporcionan en relación con la hipótesis.
3. numerar las tablas en el orden en el que se mencionan por primera vez en el texto.
El experimento 1 descrito en la PEC se identifica como un diseño factorial mixto porque:
1. proporciona medidas que permiten combinar análisis transversales y análisis longitudinales.
2. incluye en el mismo diseño una variable independiente intergrupo y variables independientes aplicadas con estrategia intragrupo.
3. las variables tipo de pregunta y tipo de aprendizaje son de manipulación intencional, pero la variable ciego/vidente es de selección de valores.
En los resultados del experimento 2, se detectó que solo hubo diferencias significativas, en los porcentajes de error a las diferentes preguntas, entre los participantes ciegos y los videntes cuando realizaban el aprendizaje con exploración háptica/visual. Estos resultados informaban de:
1. el efecto principal de la variable tipo de aprendizaje.
2. un efecto de interacción de la variable grupo con la variable tipo de pregunta.
3. un efecto de interacción de la variable grupo con la variable tipo de aprendizaje.