Si se va a realizar la acción, entonces debe satisfacerse la precondición.
1. Regla 1
2. Regla 2
3. Regla 3
4. Regla 4
Si la acción no se va a realizar, entonces no necesita satisfacerse la precondición.
1. Regla 1
2. Regla 2
3. Regla 3
4. Regla 4
Si se satisface la precondición, entonces puede realizarse la acción.
1. Regla 1
2. Regla 2
3. Regla 3
4. Regla 4
Si no se satisface la precondición, entonces no debe realizarse la acción.
1. Regla 1
2. Regla 2
3. Regla 3
4. Regla 4
Esta regla es semejante al modus ponens al enunciar explícitamente que la precondición «debe» cumplirse cuando se va a realizar la acción.
1. Regla 1
2. Regla 2
3. Regla 3
4. Regla 4
Con esta regla se bloquea la falacia de la negación del antecedente puesto que hace explícita la irrelevancia de que se cumpla la precondición si no se va a realizar la acción.
1. Regla 1
2. Regla 2
3. Regla 3
4. Regla 4
Con esta regla se bloquea la falacia de la afirmación del consecuente al enunciar la posibilidad de que la acción puede, aunque no debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondición.
1. Regla 1
2. Regla 2
3. Regla 3
4. Regla 4
Esta regla enuncia explícitamente el modus tollens al incluir el imperativo «no debe» realizarse la acción si no se satisface la precondición.
1. Regla 1
2. Regla 2
3. Regla 3
4. Regla 4
Si se va a realizar la acción, entonces debe satisfacerse la precondición.
1. Esta regla es semejante al modus ponens al enunciar explícitamente que la precondición «debe» cumplirse cuando se va a realizar la acción.
2. Con esta regla se bloquea la falacia de la negación del antecedente puesto que hace explícita la irrelevancia de que se cumpla la precondición si no se va a realizar la acción.
3. Con esta regla se bloquea la falacia de la afirmación del consecuente al enunciar la posibilidad de que la acción puede, aunque no debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondición.
Si la acción no se va a realizar, entonces no necesita satisfacerse la precondición.
1. Esta regla es semejante al modus ponens al enunciar explícitamente que la precondición «debe» cumplirse cuando se va a realizar la acción.
2. Con esta regla se bloquea la falacia de la negación del antecedente puesto que hace explícita la irrelevancia de que se cumpla la precondición si no se va a realizar la acción.
3. Con esta regla se bloquea la falacia de la afirmación del consecuente al enunciar la posibilidad de que la acción puede, aunque no debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondición.
Si se satisface la precondición, entonces puede realizarse la acción.
1. Esta regla es semejante al modus ponens al enunciar explícitamente que la precondición «debe» cumplirse cuando se va a realizar la acción.
2. Con esta regla se bloquea la falacia de la negación del antecedente puesto que hace explícita la irrelevancia de que se cumpla la precondición si no se va a realizar la acción.
3. Con esta regla se bloquea la falacia de la afirmación del consecuente al enunciar la posibilidad de que la acción puede, aunque no debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondición.
Si no se satisface la precondición, entonces no debe realizarse la acción.
1. Esta regla enuncia explícitamente el modus tollens al incluir el imperativo «no debe» realizarse la acción si no se satisface la precondición.
2. Con esta regla se bloquea la falacia de la negación del antecedente puesto que hace explícita la irrelevancia de que se cumpla la precondición si no se va a realizar la acción.
3. Con esta regla se bloquea la falacia de la afirmación del consecuente al enunciar la posibilidad de que la acción puede, aunque no debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondición.
Esta regla es semejante al modus ponens al enunciar explícitamente que la precondición «debe» cumplirse cuando se va a realizar la acción.
1. Si se va a realizar la acción, entonces debe satisfacerse la precondición.
2. Si la acción no se va a realizar, entonces no necesita satisfacerse la precondición.
3. Si se satisface la precondición, entonces puede realizarse la acción.
Con esta regla se bloquea la falacia de la negación del antecedente puesto que hace explícita la irrelevancia de que se cumpla la precondición si no se va a realizar la acción.
1. Si se va a realizar la acción, entonces debe satisfacerse la precondición.
2. Si la acción no se va a realizar, entonces no necesita satisfacerse la precondición.
3. Si se satisface la precondición, entonces puede realizarse la acción.
Con esta regla se bloquea la falacia de la afirmación del consecuente al enunciar la posibilidad de que la acción puede, aunque no debe necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondición.
1. Si se va a realizar la acción, entonces debe satisfacerse la precondición.
2. Si la acción no se va a realizar, entonces no necesita satisfacerse la precondición.
3. Si se satisface la precondición, entonces puede realizarse la acción.
Esta regla enuncia explícitamente el modus tollens al incluir el imperativo «no debe» realizarse la acción si no se satisface la precondición.
1. Si se va a realizar la acción, entonces debe satisfacerse la precondición.
2. Si no se satisface la precondición, entonces no debe realizarse la acción.
3. Si se satisface la precondición, entonces puede realizarse la acción.