CAPÍTULO 5. Atención e inhibición

¿Un distractor ignorado en un ensayo prime puede llegar a producir efectos de priming positivo?
1. Puede llegar a producirlos si en el ensayo probe se presenta como target en solitario.
2. Sí, siempre que en el ensayo probe aparezca como target junto a un elevado número de distractores.
3. Un distractor, en ningún caso, puede producir efectos de priming positivo.
Señale la alternativa FALSA en relación con la inhibición de retorno.
1. Su principal función es garantizar una búsqueda visual eficiente en ambientes complejos.
2. Resulta de utilidad para suprimir la distracción.
3. Nunca aparece en objetos en movimiento.
En el Stroop espacial, si se solicita decir en voz alta en qué posición aparecen las palabras “derecha” o “izquierda”, el TR será mayor cuando la palabra “izquierda” aparece situada:
1. A la derecha.
2. A la izquierda.
3. En el centro.
En el paradigma de la señal de stop, si se utiliza como tarea primaria el paradigma de los flancos, el TR-stop será mayor en los ensayos:
1. Incongruentes.
2. Congruentes.
3. Control.
El efecto de la validez del flanco implica que, cuando un target va acompañado por flancos con los que guarda una alta correlación, la respuesta será más:
1. Lenta e imprecisa.
2. Rápida y precisa.
3. Lenta y precisa.
Cuando el target se sitúa en la periferia del campo visual, el enmascaramiento lateral se manifiesta:
1. Con menor intensidad.
2. De forma más evidente.
3. De la misma manera que si se sitúa en otra zona cualquiera.
La inhibición de retorno:
1. Únicamente se manifiesta en la posición ocupada por la señal.
2. Se manifiesta de forma más intensa en zonas adyacentes a la posición marcada por la señal.
3. Actúa conforme a una especie de gradiente espacial.
La recuperación del reflejo de succión exhibido por los bebés en enfermos de Alzheimer es ocasionada por un fallo de la inhibición:
1. Conductual.
2. Reactiva.
3. Neurológica.
La supresión de respuestas reflejas se correspondería con un tipo de inhibición:
1. Conductual.
2. Neurológica.
3. Reactiva.
Paradigma que se basa en que la selección previa de un target se acompaña de la inhibición del distractor y, como esta inhibición perdura en el tiempo, la selección posterior del estímulo previamente inhibido resulta más difícil.
1. El paradigma de los flancos.
2. El paradigma de costes-beneficios.
3. El priming negativo.
La inhibición que actúa en el priming negativo es de naturaleza:
1. Reactiva.
2. Conductual.
3. Neurológica.
La hipótesis de la "inhibición voluntaria" propone que en el efecto Simon el sujeto:
1. Genera automáticamente códigos espaciales conflictivos entre la respuesta y la posición.
2. Cambia la relación lógica existente entre el estímulo y su respuesta.
3. Tiende a responder hacia la dirección de aparición del estímulo.
¿Cómo se denomina la inhibición que puede aparecer como efecto colateral durante un proceso cognitivo en curso?:
1. Reactiva.
2. Neurológica.
3. Conductual.
La inhibición que se descubre en el fenómeno de "enmascaramiento lateral" es de naturaleza:
1. Reactiva.
2. Neurológica.
  Error Conductual.
3. Conductual.
Sea una SOA de 350 ms entre una señal exógena previa y un target, diremos que existe inhibición de retorno porque los TR ante el target en posiciones señalizadas son [ ... ] que cuando aparece en posiciones no señalizadas:
1. Iguales.
2. Mayores.
3. Menores.
La inhibición de retorno es un tipo de inhibición:
1. Reactiva.
2. Conductual
3. Neurológica.
En el Stroop espacial, si le pedimos a una persona que responda manualmente (mediante pulsadores), en condiciones incongruentes:
1. El significado de la palabra interferirá si se debe responder a su posición de aparición.
2. La posición de aparición interferirá si se debe responder al significado de la palabra.
3. La posición de aparición no interferirá si se debe responder al significado de la palabra.
Desde la perspectiva de los modelos de competencia entre respuestas, el efecto Stroop tiene lugar siempre que la dimensión irrelevante acceda al cuello de botella [ ... ] de que lo haga la dimensión relevante:
1. Antes.
2. Después.
3. AI mismo tiempo.
Las debilidades de los modelos de competencia en la explicación del efecto Stroop se ponen de manifiesto por el hecho de que, en el Stroop espacial, si se atiende a la posición de la palabra, el efecto no aparece:
1. En ninguna modalidad de respuesta.
2. Con respuestas vocales.
3. Con respuestas manuales.
AI incrementar la proporción de ensayos incongruentes, la magnitud del efecto Stroop:
1. Aumenta.
2. Disminuye.
3. No se ve afectada.
En una tarea de Stroop clásico la palabra "verde" escrita en tinta de color azul corresponde a un tipo de ensayo:
1. Control.
2. Incongruente.
3. Congruente.
En el efecto Stroop, ¿qué evidencia empírica pone en entredicho la hipótesis del procesamiento automático pleno de la palabra?:
1. Que el efecto se minimiza si únicamente se colorea una letra.
2. Que el efecto aumenta si únicamente se colorea una letra.
3. Que el electo se mantiene si únicamente se colorea una letra.
¿Qué tipo de paradigma pone de manifiesto los efectos que tiene en el tiempo el hecho de haber inhibido un distractor con anterioridad?:
1. De los flancos.
2. Priming negativo.
3. Stroop
¿Cómo afecta a la magnitud del efecto Stroop la existencia de una elevada “compatibilidad ideomotora” entre el estímulo atendido y su respuesta asociada?:
1. Lo incrementa.
2. Lo elimina.
3. No le afecta.
¿En cuál de estas condiciones el efecto Stroop podría disminuir?:
1. Si los ensayos incongruentes se presentan en una proporción del 80% y los congruentes el 20%.
2. Si los ensayos congruentes se presentan en una proporción del 60% y los incongruentes del 40%.
3. Si los ensayos congruentes e incongruentes se presentan en la misma proporción.
El efecto Stroop y el Simon se originan, según el modelo general de procesamiento, en el estadio de:
1. Selección de la respuesta.
2. Ejecución de la respuesta.
3. Identificación perceptiva.
En el Stroop espacial, si se atiende a la posición de la palabra, el efecto aparece:
1. Con respuestas manuales, pero no con vocales.
2. Tanto con respuestas manuales como vocales.
3. Con respuestas vocales, pero no con manuales.
Desde el modelo de "competencia entre respuestas", para explicar las interferencias Stroop y Simon ¿qué dimensión es la primera que activa su respuesta?
1. Ambas a la vez.
2. La relevante.
3. La irrelevante.
En el Stroop espacial una presentación rápida de los ensayos:
1. Permitiría procesar el significado de la palabra y aumentaría el efecto de interferencia.
2. Inhibiría la lectura automática de las palabras y reduciría el efecto de interferencia.
3. No ejercería ninguna influencia sobre el efecto de interferencia.
El efecto Stroop aparecerá siempre que la dimensión irrelevante del estímulo se procese en el mismo sistema de respuesta que la relevante y se codifique:
1. En cualquier tipo de código.
2. De manera diferente
3. De manera semejante.
El efecto Simon inverso pone de manifiesto:
1. La posible participación de procesos intencionales de recodificación lógica bajo control de la persona.
2. La tendencia natural a responder en el lado de aparición del estímulo.
3. La intervención de códigos espaciales generados automáticamente.
Hipótesis actualmente descartada para explicar el efecto Simon:
1. Tendencia natural de respuesta.
2. Estrategias voluntarias de recodificación.
3. Códigos espaciales en conflicto.
En el Efecto Simon, los TR más rápidos se obtienen cuando el estímulo aparece:
1. En cualquier posición.
2. En el lado correspondiente a su respuesta.
3. En el lado opuesto a su respuesta.
Hipótesis explicativa del efecto Simon poco plausible:
1. Generación automática de códigos espaciales.
2. Tendencia natural de respuesta.
3. Inhibición voluntaria.
La explicación del efecto Simon, entendida como generación automática de códigos espaciales que entran en conflicto, sostiene que el enlentecimiento de respuesta en los ensayos incongruentes se debe a que:
1. No hay ningún código de respuesta asignado.
2. El código de posición es el mismo que el código de respuesta.
3. El código de posición es contrario al código de respuesta.
En el efecto Simon, las respuestas más lentas se emiten cuando el estímulo aparece:
1. En el mismo lado que su respuesta.
2. En el lado opuesto a su respuesta.
3. En el centro de la presentación.
Al utilizar una tarea de flancos en un paradigma stop se ha descubierto que, en comparación con los ensayos congruentes, el TR-stop de los ensayos incongruentes es:
1. Semejante.
2. Mayor.
3. Menor.
Considerando el paradigma experimental de los flancos, y siendo la tarea del sujeto presionar un botón situado a la derecha ante la presencia de las letras “G” y “L” y presionar un botón situado a la izquierda ante la presencia de las letras “D” y “N”, ¿en cuál de estos supuestos ensayos se esperaría que la respuesta del sujeto fuera más lenta e imprecisa?:
1. CCLCC.
2. GGLGG.
3. NNLNN.
Considerando el efecto de la compatibilidad de los flancos, si en el 75% de los ensayos un target H va acompañado de flancos T y en el 25% de flancos N, las respuestas serán más rápidas:
1. En ninguno de los casos.
2. Cuando las letras T actúan como flancos.
3. Cuando las letras N actúan como flancos.
Según Lavie (1995), si incrementamos la carga perceptiva en una tarea de flancos la influencia que estos ejercerán sobre el target será:
1. Menor.
2. Mayor.
3. La misma.
Según la hipótesis de la carga perceptiva (Lavie, 1995) la influencia de los flancos sobre el target:
1. Es independiente de la carga perceptiva de la tarea.
2. Será mayor cuando la carga perceptiva de la tarea sea baja.
3. Será mayor cuando la carga perceptiva de la tarea sea alta.
El marcado visual:
1. Se manifiesta ante presentaciones estáticas, pero no dinámicas.
2. Facilita la localización del rarget en una tarea de búsqueda visual si parte de los distractores han sido presentados previamente.
3. Es el resultado de un proceso abajo-arriba controlado por el estímulo.
Señale la alternativa FALSA respecto al enmascaramiento lateral:
1. Es un fenómeno por el cual ciertos ítems, situados a uno y otro lado de un target, pueden afectar a su detección.
2. Es más evidente cuando el target se sitúa en la periferia del campo visual.
3. Se considera un ejemplo típico de inhibición reactiva.
Desde las teorías de la “compatibilidad ideomotora” se argumenta que, si existe una alta compatibilidad entre el estímulo y su respuesta, los efectos de interferencia Stroop:
1. No resultarían diferentes a los que se manifiestan en ausencia de esa alta compatibilidad.
2. Resulta muy improbable que aparezcan.
3. Resulta altamente probable que aparezcan.
Considerando el Stroop clásico de palabras y colores, ¿en cuál de estas condiciones se producirá interferencia?
1. Cuando se debe leer la palabra “rojo” escrita en tinta “verde”.
2. Cuando se debe nombrar el color de la palabra “rojo” escrita en tinta “verde”.
3. Cuando se debe nombrar el color de una serie de “X” escritas en tinta “verde”
El efecto de compatibilidad de los flancos pone en apuros a los modelos de la selección temprana porque:
1. Las personas son capaces de ignorarlos cuando focalizan su atención en la letra central.
2. Es posible aplicar un filtro que bloquee los flancos atendiendo a su posición, permitiendo seleccionar exclusivamente la posición del target.
3. La información de los flancos es procesada y permite aprender implícitamente relaciones predictivas entre flancos y respuesta correcta.
Durante unos 3 segundos aproximadamente, y con una SOA entre la señal y el target > 300 ms, las respuestas ante targets que aparecen en posiciones previamente señalizadas suelen ser ______ que las respuestas ante targets en posiciones no señalizadas.
1. Más lentas.
2. Más rápidas.
3. Iguales.
La magnitud de la inhibición de retorno en una tarea de búsqueda visual es máxima:
1. En la primera de las localizaciones previamente atendidas.
2. En la localización inmediatamente explorada.
3. Cuando el estímulo sonda es un destello luminoso.
El marcado visual:
1. Es un proceso abajo-arriba.
2. Incrementa el efecto ejercido por el tamaño de la presentación.
3. Permite inhibir activamente las localizaciones ocupadas por los distractores preexpuestos.
El enlentecimiento característico del príming negativo desde la hipótesis de la recuperación de la memoria se debe a:
1. La incapacidad de recuperar de la memoria la etiqueta correspondiente al target en el ensayo probe.
2. El desajuste o contradicción entre la información codificada en la memoria de “no responder” y el requisito de “responder” por ser target.
3. EI hecho de que target y distractor se codifiquen de la misma manera en la memoria en el ensayo prime.
El efecto Stroop aparecerá siempre que la dimensión irrelevante del estímulo se procese en el mismo sistema de respuesta que la relevante y se codifique:
1. En cualquier tipo de código.
2. De manera semejante.
3. De manera diferente
Considerando el efecto de la compatibilidad de los flancos, si en el 75% de los ensayos un target H va acompañado de flancos T y en el 25% de flancos N, las respuestas serán más rápidas:
1. Cuando las letras N actúan como flancos.
2. Cuando las letras T actúan como flancos.
3. En ninguno de los casos.
Paradigma que se basa en que la selección previa de un target se acompaña de la inhibición del distractor y, como esta inhibición perdura en el tiempo, la selección posterior del estímulo previamente inhibido resulta más difícil.
1. El priming negativo.
2. El paradigma de los flancos.
3. El paradigma de costes-beneficios.
Según la hipótesis de la carga perceptiva (Lavie, 1995) la influencia de los flancos sobre el target:
1. Es independiente de la carga perceptiva de la tarea.
2. Será mayor cuando la carga perceptiva de la tarea sea baja.
3. Será mayor cuando la carga perceptiva de la tarea sea alta.
En el Stroop espacial una presentación rápida de los ensayos:
1. Permitiría procesar el significado de la palabra y aumentaría el efecto de interferencia.
2. Inhibiría la lectura automática de las palabras y reduciría el efecto de interferencia.
3. No ejercería ninguna influencia sobre el efecto de interferencia.
El efecto de la validez del flanco es de gran magnitud cuando de forma sistemática:
1. Las letras que se utilizan como flancos comparten las mismas características que el target.
2. Ciertas letras se utilizan sólo como targets y otras sólo como flancos.
3. Las letras se utilizan indistintamente como targets o distractores.