Examen Psicología del Pensamiento junio 2026

El uso de tablas de verdad en el análisis lógico permite:
1. identificar argumentos inductivamente fuertes.
2. comprobar de forma mecánica la validez de un argumento deductivo.
3. determinar el contenido semántico de las premisas.
La falacia de la afirmación del consecuente se caracteriza porque:
1. viola una regla formal de inferencia.
2. depende del contenido semántico del argumento.
3. es un razonamiento inductivo débil.
En el razonamiento inductivo, un argumento se considera fuerte cuando:
1. la conclusión se sigue necesariamente de las premisas.
2. es improbable que la conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas.
3. la conclusión no añade información nueva a las premisas.
En la mayor parte de los organismos, la inducción se manifiesta principalmente como:
1. la aplicación de respuestas aprendidas a estímulos nuevos similares.
2. la inferencia de conexiones necesarias entre estímulos presentes y pasados.
3. la elección por exclusión entre dos o más respuestas alternativas.
¿Cuál de las siguientes opciones sería más apropiada emplear como predicado "vacío" en un argumento inductivo en el que gorilas es el sujeto de la premisa (p.ej., "Los gorilas...") y chimpancés el de la conclusión (p.ej., "Los chimpancés...")?
1. respiran oxígeno.
2. tienen cerebros.
3. consumen apio.
Si se considera que el argumento A1 ("Los ratones tienen la proteína reinina. Por lo tanto, los gatos tienen la proteína reinina") es más convincente que el argumento A2 ("Los gatos tienen la proteína reinina. Por lo tanto, los ratones tienen la proteína reinina"), aun cuando lo único que varía entre ambos es el orden premisa-conclusión, entonces estamos ante un ejemplo de inferencia guiada por:
1. la similitud entre la premisa y la conclusión.
2. la relación taxonómica entre la premisa y la conclusión.
3. el vínculo causal entre premisa y conclusión.
De las siguientes representaciones del enunciado particular negativo por medio de los círculos de Euler, ¿cuál NO interpretarían las personas según Begg y Harris (1982), los cuales proponen la hipótesis de las "convenciones lingüísticas"?
1. Conjunción.
2. Superconjunto.
3. Disyunción.
Para el silogismo categórico, la operación de inversión de la relación espacial entre los términos de la segunda premisa (A-B, C-B) es ... que la inversión del orden de las premisas (B-A, C-B).
1. más difícil
2. menos difícil
3. igual de difícil
Hay culturas que representan eventos pasados delante, mientras que representan el futuro detrás. Sin embargo, las culturas occidentales solemos representar el futuro delante y el pasado detrás. Esta forma de representar el tiempo en el espacio la anticipaba el modelo:
1. basado en imágenes mentales.
2. lingüístico.
3. conexionista.
El modelo de escrutinio selectivo tiene una limitación y es que los sesgos de creencias se siguen dando, e incluso son más pronunciados, en las tareas en las que los sujetos deben:
1. generar sus propias conclusiones.
2. evaluar las conclusiones e indicar si son o no válidas.
3. seleccionar la conclusión que es válida entre varias posibles.
Selecciona la acción que conduciría a la inferencia válida que resulta más difícil de realizar.
1. Negar el consecuente del condicional.
2. Afirmar el antecedente del condicional.
3. Afirmar el consecuente del condicional.
En la tarea de selección de Wason, ¿qué teoría explica el patrón de elección de tarjetas como una función monotónica de la ganancia de información que se espera obtener con cada tarjeta?
1. Teoría de la relevancia.
2. Teoría Bayesiana del condicional.
3. Teoría Psycop.
Dada la regla "Si hay una consonante por una cara, entonces hay un número impar por la otra", ¿cuál de las siguientes tarjetas debe seleccionarse para obtener una respuesta normativamente correcta en la tarea de selección de Wason?
1. Tarjeta con la letra A visible.
2. Tarjeta con el número 7 visible.
3. Tarjeta con el número 4 visible.
Según la teoría de los esquemas de razonamiento pragmático, la Regla 2 del esquema de permiso -"Si no se va a realizar la acción (p. ej. beber alcohol), entonces no es necesario satisfacer la precondición (p. ej., ser mayor de edad)"- bloquea la inferencia:
1. Modus Tollens.
2. Falacia de la Negación del Antecedente.
3. Modus Ponens.
La prevalencia del VIH en hombres que no pertenecen al grupo de riesgo es de 0.01%. La sensibilidad del test es del 99.99%. Los falsos positivos (es decir, aquellos que no tienen la enfermedad, pero dan positivo en la prueba) son de 0.01%. Imagina que un hombre da positivo en el test, ¿cual es la probabilidad de tener el virus?
1. Alrededor del 0%.
2. Alrededor del 50%.
3. Alrededor del 100%.
Cuando los estudiantes escriben en los correos al equipo docente que el examen ha sido muy difícil porque muchos compañeros han opinado lo mismo en los foros, están ignorando todos aquellos estudiantes que no participan en los foros, que probablemente sean la mayoría. Este fenómeno se explica principalmente por el heurístico de:
1. representatividad.
2. accesibilidad.
3. anclaje y ajuste.
Imagina el siguiente experimento donde presentan un condicional negado "No es el caso que si hay una letra A por una cara de la carta entonces hay un número 3 por el otro lado". Los participantes tenían que responder si se podía inferir "A", "no 3", "A y no 3" del significado del condicional negado. El 44% de los participantes aceptaron la conclusión "A", el 39% aceptaron "no 3" y el 72% "A y no 3". Este resultado es un ejemplo de:
1. regresión a la media.
2. falacia del jugador.
3. falacia de la conjunción.
Uno de los pasos en la toma de decisiones es la evaluación de la probabilidad de ocurrencia de las alternativas. Un efecto conocido que suele influir en las estimaciones realizadas en esta fase es el Principio de:
1. invarianza.
2. Pollyanna.
3. maximización.
¿Cuál es el valor esperado de un juego en el que al lanzar una moneda puedes ganar 70 euros si sale cara y perder 30 si sale cruz?
1. 10 euros.
2. 20 euros.
3. 30 euros.
El estudio de Tversky y Kahneman (1981), en el que la elección entre dos programas sanitarios variaba según la forma en que eran descritos, constituye una evidencia de la violación del principio de la teoría de la utilidad esperada llamado:
1. Transitividad.
2. Cierre completo.
3. Invarianza.
El efecto Einstellung, estudiado por la Gestalt, pone de manifiesto que el conocimiento previo:
1. es siempre beneficioso para la solución eficiente de problemas.
2. puede interferir negativamente cuando se aplica de forma rígida.
3. solo influye en problemas mal estructurados.
En el marco de Greeno y Simon (1988), afirmar que un problema está "bien especificado" implica que:
1. el solucionador conoce la estrategia óptima desde el inicio.
2. el espacio del problema es necesariamente pequeño.
3. el estado inicial, el estado meta y los operadores están claramente definidos.
En el marco del enfoque de Newell y Simon(1972) aplicado a problemas bien especificados, la necesidad de recurrir a heurísticos en la solución de problemas se justifica principalmente porque:
1. el crecimiento combinatorio del espacio del problema hace inviable una búsqueda exhaustiva.
2. la representación mental del espacio del problema es siempre incompleta.
3. los operadores del problema carecen de una definición formal precisa.
El heurístico de análisis medios-fin resulta especialmente eficaz cuando:
1. el problema carece de una meta claramente definida.
2. es posible descomponer la meta en submetas jerárquicas.
3. el espacio del problema es reducido.
Tik y colaboradores (2018) encontraron una red cerebral asociada al insight, formada por:
1. la corteza prefrontal izquierda asociada a la memoria.
2. el núcleo accumbens y el área tegmental ventral asociada a la recompensa.
3. la corteza parietal bilateral asociada a la inferencia.
Knauff (2009) presentó silogismos transitivos. Por ejemplo: “A está a la izquierda de B. B está a la izquierda de C. Por tanto, A está a la izquierda de C”. Cuando las personas leían la segunda premisa NO se activó:
1. el lóbulo occipitotemporal.
2. la corteza prefrontal anterior.
3. la corteza prefrontal dorsolateral.
Los resultados de los estudios de Knauff y colaboradores concluyeron que el área cerebral relacionada con el razonamiento era:
1. el lóbulo occipitotemporal bilateral.
2. el lóbulo parietal.
3. la corteza prefrontal.
PEC Obligatoria. ¿Porqué, según Knoblich etal. (1999), los tight chunks generan bloqueos particularmente fuertes en problemas de insight?
1. Porque sus componentes, aunque perceptibles, carecen de significado funcional dentro del dominio del problema.
2. Porque sus componentes no son perceptivamente accesibles como unidades separadas.
3. Porque su descomposición requiere procesos metacognitivos explícitos.
PEC Obligatoria. Según la teoría de Knoblich et al. (1999), ¿porqué los efectos de transferencia observados tras una primera exposición a los problemas no pueden explicarse adecuadamente apelando únicamente a la similitud superficial entre problemas?
1. Porque la transferencia se observa incluso cuando los problemas comparten los mismos números y la misma estructura superficial.
2. Porque los participantes son explícitamente instruidos para aplicar soluciones previas a problemas nuevos.
3. Porque la magnitud de la transferencia depende sistemáticamente de la dificultad inicial del problema.
PEC Obligatoria. ¿Cuál fue el objetivo principal del Experimento 2 en Knoblich et al. (1999)?
1. Analizar la relación entre experiencia subjetiva de aha y tiempo de solución.
2. Replicar el Experimento 1Acon un mayor número de participantes.
3. Determinar si la transferencia observada se debía a similitud superficial o a cambio representacional.