Examen Fundamentos de Investigación febrero 2022

PREGUNTAS DEL DISEÑO

En los últimos años, ha surgido la sospecha de que recibir anestesia general durante una intervención quirúrgica podría contribuir a aumentar el riesgo de enfermedades neurodegenerativas en un futuro. Verkes et al. (2020) realizaron una investigación con el objetivo de estudiar la posible relación entre el tipo de anestesia recibida y el desarrollo posterior de demencia. Para ello, compararon los resultados de dos situaciones: la exposición a la anestesia general y la exposición a la anestesia local.

Los autores del estudio evaluaron a una muestra de 14.998 personas mayores de 66 años, que vivían en la misma comunidad y se habían sometido a una cirugía con anestesia (general o local) entre 2007 y 2011. En realidad, sería más preciso decir que la muestra estuvo constituida por 7.499 pares de personas, ya que por cada participante que había sido intervenido con anestesia general fue incluido en el estudio otro participante expuesto a alguna forma de anestesia local por intervención quirúrgica, igualado en sexo, edad, año de entrada en el estudio y en la puntuación en el algoritmo de propensión a la demencia.

Tras el seguimiento de cinco años y la evaluación de los participantes para determinar si habían desarrollado o no demencia, el análisis de los datos no mostró diferencias significativas entre la probabilidad de que una persona operada con anestesia general reciba posteriormente un diagnóstico de demencia y la probabilidad de que eso le ocurra a una persona operada con anestesia local. Los autores concluyen que los resultados obtenidos no permiten asumir la relación entre la anestesia general y un mayor riesgo de demencia, pero apuntan que sería importante realizar nuevos estudios para dilucidar si la intervención quirúrgica por sí misma puede ser un factor de riesgo para la demencia, independientemente del tipo de anestesia aplicada.

La estrategia metodológica de la investigación realizada se puede identificar como:
1. cualitativa, dado que la variable “diagnóstico de demencia” es cualitativa categórica (sí o no).
2. cuantitativa manipulativa, dado que los participantes han sido sometidos a una intervención.
3. cuantitativa no manipulativa, teniendo en cuenta la naturaleza de la variable independiente
PREGUNTAS DEL DISEÑO

En los últimos años, ha surgido la sospecha de que recibir anestesia general durante una intervención quirúrgica podría contribuir a aumentar el riesgo de enfermedades neurodegenerativas en un futuro. Verkes et al. (2020) realizaron una investigación con el objetivo de estudiar la posible relación entre el tipo de anestesia recibida y el desarrollo posterior de demencia. Para ello, compararon los resultados de dos situaciones: la exposición a la anestesia general y la exposición a la anestesia local.

Los autores del estudio evaluaron a una muestra de 14.998 personas mayores de 66 años, que vivían en la misma comunidad y se habían sometido a una cirugía con anestesia (general o local) entre 2007 y 2011. En realidad, sería más preciso decir que la muestra estuvo constituida por 7.499 pares de personas, ya que por cada participante que había sido intervenido con anestesia general fue incluido en el estudio otro participante expuesto a alguna forma de anestesia local por intervención quirúrgica, igualado en sexo, edad, año de entrada en el estudio y en la puntuación en el algoritmo de propensión a la demencia.

Tras el seguimiento de cinco años y la evaluación de los participantes para determinar si habían desarrollado o no demencia, el análisis de los datos no mostró diferencias significativas entre la probabilidad de que una persona operada con anestesia general reciba posteriormente un diagnóstico de demencia y la probabilidad de que eso le ocurra a una persona operada con anestesia local. Los autores concluyen que los resultados obtenidos no permiten asumir la relación entre la anestesia general y un mayor riesgo de demencia, pero apuntan que sería importante realizar nuevos estudios para dilucidar si la intervención quirúrgica por sí misma puede ser un factor de riesgo para la demencia, independientemente del tipo de anestesia aplicada.

El estudio responde a las características de un diseño:
1. experimental de dos grupos equiparados.
2. ex post facto prospectivo simple.
3. ex post facto retrospectivo de casos y controles.
PREGUNTAS DEL DISEÑO

En los últimos años, ha surgido la sospecha de que recibir anestesia general durante una intervención quirúrgica podría contribuir a aumentar el riesgo de enfermedades neurodegenerativas en un futuro. Verkes et al. (2020) realizaron una investigación con el objetivo de estudiar la posible relación entre el tipo de anestesia recibida y el desarrollo posterior de demencia. Para ello, compararon los resultados de dos situaciones: la exposición a la anestesia general y la exposición a la anestesia local.

Los autores del estudio evaluaron a una muestra de 14.998 personas mayores de 66 años, que vivían en la misma comunidad y se habían sometido a una cirugía con anestesia (general o local) entre 2007 y 2011. En realidad, sería más preciso decir que la muestra estuvo constituida por 7.499 pares de personas, ya que por cada participante que había sido intervenido con anestesia general fue incluido en el estudio otro participante expuesto a alguna forma de anestesia local por intervención quirúrgica, igualado en sexo, edad, año de entrada en el estudio y en la puntuación en el algoritmo de propensión a la demencia.

Tras el seguimiento de cinco años y la evaluación de los participantes para determinar si habían desarrollado o no demencia, el análisis de los datos no mostró diferencias significativas entre la probabilidad de que una persona operada con anestesia general reciba posteriormente un diagnóstico de demencia y la probabilidad de que eso le ocurra a una persona operada con anestesia local. Los autores concluyen que los resultados obtenidos no permiten asumir la relación entre la anestesia general y un mayor riesgo de demencia, pero apuntan que sería importante realizar nuevos estudios para dilucidar si la intervención quirúrgica por sí misma puede ser un factor de riesgo para la demencia, independientemente del tipo de anestesia aplicada.

La variable independiente del estudio es:
1. el diagnóstico de demencia, con dos valores (sí o no).
2. la intervención quirúrgica, con un solo valor.
3. el tipo de anestesia, con dos valores (general o local).
PREGUNTAS DEL DISEÑO

En los últimos años, ha surgido la sospecha de que recibir anestesia general durante una intervención quirúrgica podría contribuir a aumentar el riesgo de enfermedades neurodegenerativas en un futuro. Verkes et al. (2020) realizaron una investigación con el objetivo de estudiar la posible relación entre el tipo de anestesia recibida y el desarrollo posterior de demencia. Para ello, compararon los resultados de dos situaciones: la exposición a la anestesia general y la exposición a la anestesia local.

Los autores del estudio evaluaron a una muestra de 14.998 personas mayores de 66 años, que vivían en la misma comunidad y se habían sometido a una cirugía con anestesia (general o local) entre 2007 y 2011. En realidad, sería más preciso decir que la muestra estuvo constituida por 7.499 pares de personas, ya que por cada participante que había sido intervenido con anestesia general fue incluido en el estudio otro participante expuesto a alguna forma de anestesia local por intervención quirúrgica, igualado en sexo, edad, año de entrada en el estudio y en la puntuación en el algoritmo de propensión a la demencia.

Tras el seguimiento de cinco años y la evaluación de los participantes para determinar si habían desarrollado o no demencia, el análisis de los datos no mostró diferencias significativas entre la probabilidad de que una persona operada con anestesia general reciba posteriormente un diagnóstico de demencia y la probabilidad de que eso le ocurra a una persona operada con anestesia local. Los autores concluyen que los resultados obtenidos no permiten asumir la relación entre la anestesia general y un mayor riesgo de demencia, pero apuntan que sería importante realizar nuevos estudios para dilucidar si la intervención quirúrgica por sí misma puede ser un factor de riesgo para la demencia, independientemente del tipo de anestesia aplicada.

La variable dependiente del estudio es:
1. el tiempo transcurrido entre la intervención y el diagnóstico de demencia.
2. el diagnóstico de demencia.
3. la anestesia general.
PREGUNTAS DEL DISEÑO

En los últimos años, ha surgido la sospecha de que recibir anestesia general durante una intervención quirúrgica podría contribuir a aumentar el riesgo de enfermedades neurodegenerativas en un futuro. Verkes et al. (2020) realizaron una investigación con el objetivo de estudiar la posible relación entre el tipo de anestesia recibida y el desarrollo posterior de demencia. Para ello, compararon los resultados de dos situaciones: la exposición a la anestesia general y la exposición a la anestesia local.

Los autores del estudio evaluaron a una muestra de 14.998 personas mayores de 66 años, que vivían en la misma comunidad y se habían sometido a una cirugía con anestesia (general o local) entre 2007 y 2011. En realidad, sería más preciso decir que la muestra estuvo constituida por 7.499 pares de personas, ya que por cada participante que había sido intervenido con anestesia general fue incluido en el estudio otro participante expuesto a alguna forma de anestesia local por intervención quirúrgica, igualado en sexo, edad, año de entrada en el estudio y en la puntuación en el algoritmo de propensión a la demencia.

Tras el seguimiento de cinco años y la evaluación de los participantes para determinar si habían desarrollado o no demencia, el análisis de los datos no mostró diferencias significativas entre la probabilidad de que una persona operada con anestesia general reciba posteriormente un diagnóstico de demencia y la probabilidad de que eso le ocurra a una persona operada con anestesia local. Los autores concluyen que los resultados obtenidos no permiten asumir la relación entre la anestesia general y un mayor riesgo de demencia, pero apuntan que sería importante realizar nuevos estudios para dilucidar si la intervención quirúrgica por sí misma puede ser un factor de riesgo para la demencia, independientemente del tipo de anestesia aplicada.

El emparejamiento de los participantes en sexo, edad, año de entrada en el estudio y en la puntuación en el algoritmo de propensión a la demencia, es:
1. una técnica de control de estas variables al considerarlas como posibles variables extrañas.
2. una estrategia orientada a maximizar la varianza sistemática secundaria de los datos.
3. la clave para poder identificar este estudio como experimental por la equivalencia de los grupos.
PREGUNTAS DEL DISEÑO

En los últimos años, ha surgido la sospecha de que recibir anestesia general durante una intervención quirúrgica podría contribuir a aumentar el riesgo de enfermedades neurodegenerativas en un futuro. Verkes et al. (2020) realizaron una investigación con el objetivo de estudiar la posible relación entre el tipo de anestesia recibida y el desarrollo posterior de demencia. Para ello, compararon los resultados de dos situaciones: la exposición a la anestesia general y la exposición a la anestesia local.

Los autores del estudio evaluaron a una muestra de 14.998 personas mayores de 66 años, que vivían en la misma comunidad y se habían sometido a una cirugía con anestesia (general o local) entre 2007 y 2011. En realidad, sería más preciso decir que la muestra estuvo constituida por 7.499 pares de personas, ya que por cada participante que había sido intervenido con anestesia general fue incluido en el estudio otro participante expuesto a alguna forma de anestesia local por intervención quirúrgica, igualado en sexo, edad, año de entrada en el estudio y en la puntuación en el algoritmo de propensión a la demencia.

Tras el seguimiento de cinco años y la evaluación de los participantes para determinar si habían desarrollado o no demencia, el análisis de los datos no mostró diferencias significativas entre la probabilidad de que una persona operada con anestesia general reciba posteriormente un diagnóstico de demencia y la probabilidad de que eso le ocurra a una persona operada con anestesia local. Los autores concluyen que los resultados obtenidos no permiten asumir la relación entre la anestesia general y un mayor riesgo de demencia, pero apuntan que sería importante realizar nuevos estudios para dilucidar si la intervención quirúrgica por sí misma puede ser un factor de riesgo para la demencia, independientemente del tipo de anestesia aplicada.

El tamaño de la muestra es una fortaleza del estudio que afecta fundamentalmente a:
1. la validez de conclusión estadística y validez externa.
2. la validez interna y de constructo.
3. la fiabilidad de los datos de diagnóstico de demencia.
Si queremos estudiar el comportamiento espontáneo de los niños de 3 años en un centro de educación infantil, el tipo de estudio más adecuado sería:
1. observacional, que nos permita registrar su comportamiento sin restricciones.
2. cuasiexperimental, que permita respetar los grupos ya formados.
3. ex post facto porque la edad es una variable de sujeto y por tanto de selección de valores.
El hecho de que los elementos que constituyen una teoría, así como las relaciones entre ellos, deban ser formulados de forma clara y sin contradicciones, hace referencia a la cualidad conocida como:
1. simplicidad o parsimonia.
2. ser susceptible de prueba y modificación.
3. coherencia lógica.
Con la técnica de muestreo aleatorio estratificado con afijación óptima:
1. se tienen en cuenta dos factores: la proporción de los estratos en la población y el grado de heterogeneidad de estos en el rasgo de estudio.
2. se debe obtener exactamente el mismo número de participantes de cada estrato.
3. se logra un muestreo polietápico por la aplicación sucesiva de diversas formas de muestreo.
El documento de consentimiento informado que firman los participantes antes de su entrada en la investigación:
1. debe contener distinto tipo de información dependiendo de que la investigación sea de carácter general o sobre un tratamiento experimental.
2. solo es requisito obligado en el caso de que haya que informarles de un mposible malestar o tensión que les provocaría su participación.
3. es ineludible para los integrantes del grupo experimental pero opcional para el grupo placebo.
Entre las principales amenazas a la validez interna de las conclusiones de un estudio se incluye la:
1. interacción del tratamiento con la composición de la muestra.
2. ambigüedad de la contingencia antecedente-consecuente en el fenómeno de estudio.
3. restricción del rango de variabilidad de las medidas de las variables (efecto suelo y efecto techo).
La pérdida de participantes es una amenaza a la validez interna debido a que:
1. es un indicador inequívoco de que el experimento provoca fatiga en los participantes hasta el punto de abandonarlo.
2. disminuye la representatividad inicial de la muestra.
3. puede alterar la equivalencia inicial de los grupos si afecta a estos de distinta manera.
Un diseño factorial tendrá:
1. al menos una variable independiente con más de dos valores y dos o más variables dependientes.
2. al menos dos variables independientes con al menos dos valores cada una.
3. un número de condiciones igual a la suma de los valores de las variables independientes.
Al aplicar la técnica de contrabalanceo intragupo de cuadrado latino:
1. se eligen aleatoriamente tantas secuencias de orden como valores tienen las variables independientes.
2. el número de secuencias de orden a aplicar siempre será superior al número de condiciones experimentales.
3. se planifica un conjunto de secuencias de orden de forma que cada una de ellas aparezca una vez en cada posición.
En un diseño de línea base múltiple entre situaciones, se aplica el tratamiento sucesivamente a la misma conducta de:
1. diferentes participantes que se encuentran en situaciones distintas.
2. un mismo participante en situaciones distintas e independientes.
3. varios grupos de participantes clasificados por sus diferentes situaciones vitales.
Los diseños de caso único de reversión del tratamiento se caracterizan por que:
1. la retirada del tratamiento es la estrategia de control de posibles amenazas a la validez interna.
2. se aplican sucesivamente dos versiones alternativas del tratamiento.
3. el tratamiento se introduce después de una fase de línea base con tendencia contraria al efecto esperado por el tratamiento.
Los diseños cuasiexperimentales se caracterizan:
1. porque las limitaciones del contexto no permiten aplicar algunas técnicas de control para poder atribuir inequívocamente los cambios observados a la influencia de la variable independiente.
2. por la debilidad de la validez de constructo y validez externa de las conclusiones extraíbles.
3. por utilizar variables independientes de selección de valores, lo que impide la manipulación intencional.
El diseño cuasiexperimental de tratamiento repetido:
1. es el más adecuado si se tienen sospechas de riesgo de amenaza de maduración cíclica.
2. solo se considera interpretable si el patrón de resultados es una línea ascendente que informa de los efectos acumulados por la repetición del tratamiento.
3. solo es aplicable si el efecto inicial del tratamiento es reversible.
En un estudio ex post facto:
1. si queremos conocer la relación entre todos los valores posibles de las variables de estudio, debemos plantear un diseño de grupo único.
2. podemos concluir relaciones causales si la medida de las variables independientes es previa a la de las variables dependientes.
3. las estrategias de control más aplicables, dada su naturaleza, son las propias de los diseños intragrupo.
En los diseños ex post facto prospectivos, seleccionamos a los participantes por sus valores en la variable:
1. dependiente.
2. independiente.
3. de control.
Al elaborar el cuestionario para una encuesta es recomendable:
1. solicitar solo la información necesaria para los objetivos.
2. incluir todas las preguntas posibles en el tiempo previsto de entrevista, para recabar el máximo de información.
3. tratar más de una idea por pregunta para optimizar la capacidad informativa de los ítems.
En una encuesta, los errores más frecuentes en la fase de explotación de los datos se producen en la:
1. planificación del proceso de recogida de los datos.
2. codificación y registro de los datos.
3. difusión de los resultados.
La forma más usual del análisis de la fiabilidad de los datos de observación se basa en:
1. la replicación del estudio en contextos similares al del estudio original.
2. el juicio evaluativo sobre la relevancia y claridad de las categorías del sistema utilizado.
3. el cálculo de índices de acuerdo o concordancia de los registros obtenidos por observadores independientes.
Un sistema de categorías complejo, con tres subsistemas que responden a tres dimensiones de análisis:
1. permite que un comportamiento pueda ser registrado al mismo tiempo en cada uno de los subsistemas.
2. debe cumplir en su globalidad la condición EME, de forma que una conducta solo puede registrarse en uno de los subsistemas.
3. suele aplicarse de forma abierta y flexible, favoreciendo su reorganización y el traspaso de categorías de un subsistema a otro.
Se dice que la investigación-acción es participativa porque:
1. contribuye a que las personas participen en las instituciones sociales.
2. los participantes son los agentes principales, tanto en su desarrollo como en los procesos de reflexión/decisión.
3. parte de la premisa de la influencia mutua entre el individuo y la sociedad.
En la investigación cualitativa, realizar el análisis de los datos según se va avanzando en su recogida es:
1. el error estratégico más frecuente.
2. un procedimiento útil en el proceso de obtención de los datos.
3. una estrategia muy extendida, pero que puede llevar a perder sensibilidad a los datos nuevos.
En el apartado de Discusión de un informe científico:
1. es recomendable hacer un análisis de las limitaciones del estudio antes de exponer las conclusiones.
2. se vuelven a reproducir las tablas y figuras más importantes de los resultados como complemento informativo a los párrafos de su interpretación.
3. se debe introducir información novedosa de otros estudios sobre el tema para evitar ser redundante con lo expuesto en la Introducción.
¿Qué referencia es correcta según la 7.ª ed. de las normas APA?
1. Baddeley, A. D.: The magic number and the episodic buffer. Behavioural and Brain Sciences, 2000, 24(1), 117-118.
2. Baddeley, A. D. (2000). The magic number and the episodic buffer. Behavioural and Brain Sciences, 24(1), 117-118. https://doi.org/10.1017/S0140525X01253928.
3. Baddeley, A. D. (2000). The magic number and the episodic buffer (pp. 117-118). Behavioural and Brain Sciences, 24(1). https://doi.org/10.1017/S0140525X01253928.
En el estudio del artículo de la PEC se utiliza:
1. una variable independiente con dos valores: intervención de acción formativa y ausencia de dicha intervención.
2. Dos variables independientes: intervención de acción formativa y ausencia de dicha intervención.
3. Dos variables independientes: las nociones de derechos humanos y el compromiso con ellos en Trabajo Social.
En los resultados del estudio de la PEC, el hecho de que las diferencias entre las medidas pre y post fueran solo significativas en el caso del grupo experimental, y no se detectara ese cambio en el grupo control hace pensar que:
1. los datos están contaminados por la amenaza de selección diferencial.
2. la mejora del grupo que recibió la intervención es atribuible con cierto grado de certidumbre a la acción formativa.
3. la reactividad a los dispositivos experimentales ha podido afectar a los resultados.